SemConsenso: um manifesto.

Agora que a exposição está patente no Museu do Neo-Realismo (até 20 de Março de 2016), é tempo de convidar todos os interessados a visitarem-na, não apenas pelas razões pessoais que daí possam advir mas sobretudo por acreditarmos que esta pode ser uma forma de ver estes trabalhos de uma nova perspectiva, mas também uma maneira de re-eletrificar a matéria conceptual e política que eles implicam, assim como as das obras do próprio museu. 

Deixamos aqui o texto que lemos no dia da abertura (com ligeiras modificações), esperando que complemente todos os outros materiais textuais disponíveis (o panfleto à entrada, o jornal da exposição). "Manifesto" aqui deverá estar quer no seu sentido dissertativo como no de declaração de carga, digamos assim. As fotografias foram disponibilizadas pelos serviços do museu, e espero que sirvam para abrir o apetite. (Mais) 

A SemConsenso. Banda Desenhada, Ilustração e Política mostra o trabalho de 22 artistas que trabalham em disciplinas tais como o cartoon editorial, a ilustração, a banda desenhada, o mural, o desenho narrativo, que têm tido uma saúde de ferro nas últimas décadas em termos de produção e inventabilidade, mesmo que isso não se tenha traduzido pelas moedas mais correntes, a fama e a recompensa financeira. Não é que elas não sejam importantes, mas pela sua usual ausência, não são o motor destes trabalhos, o que reforça ainda mais a sua eficácia e poder. O foco da exposição é uma ideia muito especial do político, que se informa a partir da leitura do filósofo contemporâneo francês Jacques Rancière. Remeto os interessados para o texto no jornal da exposição, disponível gratuitamente no Museu, para uma sustentação teórica mais elaborada, ficando, nesta apresentação, por uns brevíssimos apontamentos.

A ideia de política que aqui se propõem não tem nada a ver com os esforços de lutas partidárias, nem com desejos de tomadas de poder. Tem a ver com uma possibilidade de tornar visível e exprimível certas experiências que muitas vezes estão arreigadas dos usuais canais de comunicação da política usual. É muito curioso que as forças do poder em vigor muitas vezes afirmem que as suas acções são cumpridas por uma razão “objectiva”, “inevitável” e que são sempre os “outros” que se movem por “princípios ideológicos”. Mas como sabemos, a “ideologia” deve ser entendida não tanto como um pensamento sistemático e organizado em princípios, precisamente, mas antes como a formação do sujeito, as próprias condições de possibilidade de se ser sujeito, isto é, ter acesso a uma voz, um espaço de actividade política e capacidade ainda de expansão dessa ambição.

Querer o contrário é como se se desejasse reinstituir classes ou castas, diferenciando entre patrícios e plebeus, isto é, aqueles que podem debater a política, que podem pertencer às mesas de diálogo que lhe estão alocadas, e aqueles que ficam de fora. Seria mais simples para gerir, sem dúvida: a democracia é uma chatice.

Se passearem pelo museu, deparar-se-ão com uma citação de Alexandre Pinheiro Torres, que discutia o significado do Neo-Realismo em 1976. Dizia ele que pela força da história havia que reiterar o Neo-Realismo então. Ora, estou em crer que uma das importâncias em apresentar estes trabalhos neste museu é uma forma também de reiterá-lo nos nossos próprios dias, se não em todos os seus traços programáticos ou mesmo as opções de forma, pelo menos no seu objectivo mais basilar: formar mais democracia.

Rancière chama aos museus uma “forma de recortar o espaço comum e modo específico de visibilidade”. Essa é uma das razões pelas quais não encontrarão os trabalhos numa só sala, apenas emoldurados. Eles estão espalhados na fachada do museu, no foyer, no hall de entrada, estão espalhados nos pisos 3 e 2 por entre todos os objectos e obras que já constituem uma outra exposição, do museu, Batalha pelo Conteúdo. Estão mesmo nas casas de banho. Poderão identificar essas participações pelas legendas num verde vivo, mas cabe a cada um dos visitantes criar as possibilidades de diálogo entre estes trabalhos e aqueles já existentes no espaço: as pinturas, esculturas, filmes, músicas, documentos, etc. Não há respostas certas. Há perguntas pertinentes para descobrir as coisas.

Quando se fala de um qualquer esforço colectivo, gosto de falar em constelações. Esta palavra é muito precisa: uma constelação não existe em si mesma, mas na perspectiva de quem a desenha. Existem pontos isolados, que podem ou não partilhar características, e depois faz-se um desenho unindo-se esses pontos. Eu fiz um desenho, haveria outros desenhos seguramente.

Qual é esse desenho, feito por estas participações em particular, de artistas de várias gerações, de tantas naturezas formais diferentes, que trabalham em objectos diversos, que são tão diferentes entre si em termos de personalidade, formação, atitude, “engajamento”, etc.? As mais das vezes é pensarmos que uma obra de arte representa qualquer coisa, retrata um aspecto do real. Mas a verdade é que estes trabalhos não estão a representar nada, como se estes textos visuais estivessem do lado de fora do real. Eles são, todos, gestos que pertencem a esse mesmo real, constituem-no e alimentam-se dele. Os visitantes não procurarão aqui imagens que depois identificarão como tendo associações à realidade que conhecem. Colocarão umas e outra em diálogo e, se tudo correr bem, alterarão ambas.

Uma breve nota sobre o título. “Sem consenso”, no seu sentido banal, é a dissensão. A dissensão não pode ser entendida aqui como uma voz do contra, reactiva e que, por isso, cumpre as regras do jogo. Ela abre o campo do possível, logo abre o campo de quem tem acesso à expressão ou não, de quem pode fazer política ou não. Por isso há um foco particular para com trabalhos que, de uma maneira ou outra, olham para a vida quotidiana, por vezes até informada pela fantasia, o desvio do desejo, a súbita pulsão onírica, já que tudo isso faz parte da tessitura da vida. Isso é constitutivo do próprio real. Outros trabalhos são o que chamo de endereçados: reconhecerão as figuras públicas a que se dirigem. Mas mesmo nesse caso, muitos destes autores estão a ir mais longe no que se pode dizer com essas mesmas figuras, expandindo, sempre, um entendimento do campo da política. São novas regras, novos jogos.

O perigo está sempre à espreita, porém. E se democracia significa fazer sempre mais, e mais democraticamente, é preciso ver, pelo canto do olho, onde surgem os obstáculos. Podemos dizer que a censura não existe. Bom, se antes era a do Estado, repressiva através de corpos identificados, hoje ela está nas mãos do mercado, de um poder mais atomizado, uma entidade mais difusa, uma mão invisível. Ou, pelo contrário, bem visível, torcida sobre si mesma como nos desenhos do Miguel Carneiro (os “Mamões”), e prontas a reprimir mais eficazmente. Porque o gesto que essa mão faz mostra o que ela própria chama de “caminho inevitável”, um caminho único, uma recta a que todos temos de nos submeter.

Não temos.

Espero que o périplo aberto a que esta exposição convida vos faça ver que não há caminhos únicos.

Nota final: gostaria de deixar aqui os agradecimentos à Câmara Municipal de Vila Franca de Xira, e à Direcção do Museu do Neo-Realismo por ter acolhido de braços abertos este projecto. A David Santos pela primeira empatia, a Dra. Fátima Roque e o Professor Doutor António Pedro Pita pela condução do projecto, e à equipa de produção, cuja dedicação e brio foram notáveis. Assim, um bem-haja à Maria de Lurdes Aleixo, Helena Seita e Fernando Marques, assim como a todas as outras pessoas que tornaram o trabalho de concepção e montagem um processo fluido. Um agradecimento especial a todos os artistas que aceitaram este desafio, e sobretudo por me terem dado carta-branca a pôr e dispor dos seus trabalhos de maneira a sublinhar a ideia.