Resposta de Thierry Groensteen a Renaud Chavanne.

O texto que se segue é da autoria de Thierry Groensteen. Tendo nós publicado o nosso artigo sobre o último livro de Renaud Chavanne, Composition de la bande dessinée, e a entrevista então feita, no mais recente número do International Journal of Comic Art, em inglês, naturalmente, Groensteen teve acesso a ele. Nessa leitura, o teórico francês apercebeu-se de incorrecções na discussão tida, e exerceu o seu direito à resposta. É ela que se apresenta aqui em baixo. Traduzimo-la para inglês, para que venha a ser publicada no próximo número do IJOCA, mas aproveitamos também para a disponibilizar junto ao nosso público, considerando ser justo fazê-lo, ainda que não acrescentemos quaisquer comentários, exceptuando esta nota inicial. Esperando que os mal-entendidos aqui implicados não tenham sido suscitados ou agravados pela nossa má interpretação ou intervenção, ficam as palavras de Groensteen.
“Na entrevista que Renaud Chavanne deu a Pedro Moura, publicada no último número do IJOCA, o meu colega estabeleceu paralelos entre a sua obra, Composition de la bande dessinée (2010), e o meu estudo anterior, Système de la bande dessinée (1999).
“Uma vez que não me reconheço totalmente na maneira como o Sr. Chavanne dá conta das minhas propostas teóricas, desejaria providenciar aqui – sem qualquer polémica – alguns esclarecimentos, e agradeço à redacção do IJOCA por acolhê-los.
“Para começar, permito-me apontar o quão surpreendente é que Renaud Chavanne, no seu livro, jamais faça referência aos conceitos propostos pelos seus predecessores que já haviam estudado a questão da ocupação do espaço da página, em particular Benoît Peeters e eu mesmo.  Poderíamps esperar que ele debatesse as nossas propostas, mas ele prefere reinventar o seu aparelho teórico ex nihilo, como se fosse a primeira pessoa a inclinar-se sobre o assunto.
“Já havia escrito em Bande dessinée et narration (2011) que achava lamentável que Chavanne tivesse escolhido o termo ‘composição’ para designar aquilo que é usualmente chamado em francês de mise en page [lit. “construção da página”]. Essa escolha lexical leva, com efeito, ao inconveniente de tornar essa palavra, composição, indisponível para designar a disposição de motivos no interior da imagem, a oposição de massas, a organização de linhas de força, etc., que é o seu emprego usual.
“Na entrevista com Pedro Moura, Chavanne dá a impressão de acreditar que ‘composição’ é o equivalente daquilo que eu havia chamado de ‘espácio-topia’ [spatio-topie], e que a ‘mise en page’ é, nos meus escrito, a transcrição concreta, para cada prancha, das escolhas que revelam da espácio-topia. Essa apresentação, porém, não é de todo exacta. Para começo, a espácio-topia não é, nos meus escritos, um conceito operacional. É tão-simplesmente uma palavra composta, uma categoria abstracta que se propõe num momento preciso, para ter em conta em conjunto duas dimensões que são de diferente natureza: aquela do espaço (caracterizada por um formato e uma superfície) e aquela de um lugar (que designa uma colocação precisa na página e no livro). Como tentei demonstrar que essas duas dimensões eram complementares, precisava de um termo que permitisse frisar essa articulação. Daí, espácio-topia. Mas para tudo aquilo que revela da organização da página (a que Chavanne chama de composição), o meu conceito é realmente, desde o início, o da mise en page, o qual entra num paradigma coerente com os outros dois conceitos que são a découpage [o “corte”] e a tressage [o “entraçamento”].
“Eu falo do sistema espácio-tópico quando examino, uma a uma, as unidades espaciais da linguagem da banda desenhada: a vinheta, o balão, a página, porque com efeito estas unidades, quando juntas, fazem um sistema.
“Em suma, na sua apresentação das minhas propostas teóricas, Chavanne procura introduzir confusão onde ela não existe.
“O ponto forte do livro de Renaud Chavanne, a que me naturalmente curvo, é a magnífica multiplicidade de exemplos de pranchas que ele convoca e analisa. É verdade que Système de la bande dessinée tem muitas poucas análises de caso. Mas essa é uma questão que, em primeiro lugar, deveu-se a circunstâncias editoriais: a colecção que acolheu o meu livro não costuma ter ilustrações nenhumas, e foi preciso batalhar para conseguir introduzir uma dezena. (Foi o editor que escolheu colocar o meu livro nessa série, não eu). De seguida, os objectivos dos nossos livros diferem (Chavanne trata de uma questão precisa, ao passo que eu abordo questões bem mais diversas). E finalmente, sobre o plano metodológico, eu acho mais interessante regressar várias vezes sobre os mesmos exemplos para poder fazer leituras parciais sucessivas que mostram tudo aquilo que se pode tirar de uma mesma página de banda desenhada.
“Chavanne aponta o facto de que eu não reciclei muito os meus próprios conceitos nos meus escritos que se seguiram. Na verdade, faço a distinção entre obras teóricas, livros de arte (L’Art d’Alain Saint-Ogan), e obras de vulgarização (La bande dessinée,mode d’emploi), ou aquelas que se dedicam a um tema iconográfico preciso (como o rosto humano no caso de Lignes de vie). Penso que não seria muito elegante da minha parte forçar por todos eles um arsenal teórico complexo que teria de explicar a cada passo. Mas ele pode ficar descansado: eu sirvo-me deles quando a ocasião se proporciona ou quando a necessidade se faz sentir. Por exemplo, no meu estudo de The Cage, de Martin Vaughn-James, eu mostro como essa obra se constrói como nenhuma outra sobre a operação a que havia chamado tressage, um conceito sobre o qual, de resto, me encontro precisamente a escrever para um novo estudo que a expandirá e explicará com maior clareza.
“Uma última rectificação, para terminar: nunca fui director do CNBDI, mas apenas director do Musée de la bande dessinée, que é um dos departamentos que compõem o CNBDI.”